2020-04-22 Meeting notes

Date

Apr 22, 2020

Participants

• Antonio Pérez

• Carlos Horowicz

• Íñigo García

• Jaime Cuesta Tovar

• Jaime Loureiro Acuña

• Juan Luis Gozalo

• Juan Tavira

• María Salgado

• Miguel Calero

• Qijiong Jiang

• Roberto García (Univ. Lleida)

• Rodrigo López

• Urko (Izertis)

Goals

• Decidir si utilizamos la aproximación de implementación+proxy como OpenZeppelin

Discussion topics

• OpenZeppelin vs ENS.

  • Íñigo:
    Open Zeppelin tiene una aproximación muy similar a AlastriaID, mediante un proxy.
    Utiliza por debajo rocket Storage.
    Alternativas:
    Utilizar un único address para todas las implementaciones/versiones añadiendo un poco de compleijidad.
    Un address por implementación/versión con una gestión de memoria algo más complicada con un ENS.
    La alternativa de OpenZeppelin ha sido auditada por la funcionalidad del proxy, la utilización directa de Solidity no lo ha sido porque no es necesaria.

  • Qijong Jiang:
    La única pega es que el código sea más verboso.
    Es similar a acceder mediante Redis a la BD.

  • (Resultados de la votación: OpenZeppelin 6 Multiaddress 2 Abstención 4)

• María Salgado:
  Comparte Compatibilidad wallets Alastria ID.xlsx
  Tres áreas de criterios: mínimos, recomendados y deseados

• Rodrigo Lopez:
  Actualizado issue de onboarding con certificados digitales, nos contarán la semana que viene

• Urko (IZERTIS)16:02
  “Os tengo que dejar. Estamos mirando Caliper de cara a hacer pruebas desde al menos dos nodos distintos. Para la semana que vieno habremos avanzado”

Decisions

1. OpenZeppelin por mayoría simple. Se lo trasladamos al equipo Solidity. Juan Luis lo comunica al comité de estrategia tecnología para tener su opinión.

Action items